你的位置：老太婆AV一区二区 > Ai分享 >

“海底捞小便案”细目知道

东说念主民法院报12月22日发布《孩子餐厅“撒泼”，家长被判赔220万！》，全文如下：

凌晨的暖锅店包间内，两名17岁男生为寻求刺激往暖锅里小便，还拍摄视频发到网上，一本事掀翻宏大公论风波，让知名餐饮品牌海底捞堕入商誉危急。近日，上海市黄浦区东说念主民法院审结了这起哄动一时的名誉权及财产损伤抵偿纠纷案，判令两名未成年东说念主绝顶监护东说念主向海底捞公司公开赔礼说念歉，监护东说念主抵偿海底捞公司经济亏本220万元。这份判决不仅领路认定侵权背负，为无形的“商誉亏本”算了一笔细账，照章保护了企业商誉，更在处理未成年东说念主侵权方面作念出了斗胆探索，准确诀别未成年东说念主绝顶监护东说念主应承担的侵权背负，通过让未成年东说念主承担非财产性背负的形态，杀青栽培矫正的辩论。

未成年东说念主包间闯祸激发企业危急

2025年2月23日，17岁的小唐为管待两位远说念而来的一又友，约上同龄好友小吴一同约聚。四个男生聊天、游戏，还喝了些啤酒。约聚合手续到第二天凌晨1点多，几东说念主饮鸩而死，来到海底捞吃夜宵。

在小唐条目下，伙计将他们引入包间。几东说念主未再点酒，而是围着暖锅玩起了“忠诚话大冒险”。

直至凌晨3点，包间内仍喧闹未止。两位一又友早早退出了游戏，只剩小唐和小吴链接比拼。小唐输掉一局后，为追求刺激，竟瞬息站上餐桌，往答应的暖锅里小便。这一幕非但未遭小吴劝戒，反而被他用手机镜头瞄准，全程嬉笑记载。闹剧并未就此末端——小吴紧接着依样画葫芦，小唐则接过手机链接拍摄。同业的两位一又友见状，赶忙后退，显得极端无语。

临走前，小唐还将桌上的筷子、盘子、杯子一股脑扔进暖锅里，致使把餐椅搬到了餐桌上。过后，伙计进入包间算帐，只见碗碟狼籍、桌椅杂沓，当即拍照存证并试图追回四东说念主，关联词几东说念主早已离开。

2月27日，小吴突发奇念念将我方拍摄的小唐向暖锅里小便的视频发到了微信一又友圈。尽管经友东说念主指示后他慌忙删除，但却为时已晚——短短几分钟内，视频已被屡次下载，并随即出目下了热点收集平台上，还被配上“海底捞暖锅里小便”等案牍。

一本事，收集公论哗然。一部分是对小唐、小吴乖张举止的申斥，另一部分则是对海底捞品牌环境与食物安全的质疑。海底捞门店的收集辩论区不断被负面评价刷屏，门店还接到了多数消费者的照顾与投诉，多地门店客流应声暴减，品牌口碑更是出现了断崖式下落。

餐饮企业为护商誉告状条目抵偿

四川新某餐饮处分集团有限公司（以下简称海底捞总公司）是海底捞品牌国内餐饮业务的中枢运营主体，不仅经授权使用海底捞商标，还本质限度上海捞某餐饮处分有限公司（以下简称海底捞上海公司）及多地海底捞门店。

2月28日，海底捞总公司发现收集舆情后，立即接管要紧方法，向四川当地警方报案，并在寰宇鸿沟内排查涉事门店。同期，与有计划收集平台交流下架视频，梗阻负面影响扩散。经四川警方打听与企业本人排查，于3月6日确定了涉事门店位于上海市。

3月7日，海底捞上海公司向警方报案。警方随即传唤小唐、小吴到派出所接管盘考。靠近监控摄像、现场像片、消费记载等把柄，小唐和小吴委果承认，并抒发了悔意。第二天，上海警方认定小唐、小吴的举止组成挑衅闯祸，照章作出行政拘留的处罚决定，并发布警情通报。

为摈斥负面影响，海底捞上海公司随即更换了门店的一说念餐具，并对通盘这个词门店进行清洗消毒。3月12日，海底捞官方微博发布事件说明，向消费者本分说念歉，承诺对2月24日至3月8日历间，在涉事门店堂食主顾的4109单消费全额退还餐费，并按消费金额的十倍给予补偿。

退款补偿以及负面公论形成的辩论亏本，让企业承受了宏大的压力。3月14日，海底捞总公司、海底捞上海公司朝上海市黄浦区东说念主民法院拿告状讼，条目小唐、小吴绝顶监护东说念主承担侵权背负。

未成年东说念主绝顶监护东说念主需照章担责

海底捞总公司与海底捞上海公司以为，小唐、小吴有利向暖锅内小便并传播视频，浑浊了餐具，还让品牌商誉严重受损，二东说念主组成共同侵权，应承担相应背负；二东说念主的父母未尽监护背负，纵容孩子施行侵权举止，也需承担背负。遂条目两名未成年东说念主绝顶监护东说念主在媒体上公开赔礼说念歉，并抵偿餐具损耗费与清洗消毒费15万元、辩论亏本与商誉亏本2300万元，以及维权开支等10万余元。

法庭上，被告代理讼师转达了小唐、小吴承认失实的气派，默示二东说念主此前已在公安机关录制说念歉视频，若需公开说念歉，昌盛在保护个东说念主秘密的前提下合营。但就经济抵偿，小唐、小吴绝顶父母以为，抵偿鸿沟应限于包间内受浑浊餐具的必要更换或清洗用度，其余抵偿条目与小唐、小吴的举止缺少关联。

法院审理后以为，小唐、小吴明知向暖锅内小便会浑浊餐具，仍为寻求刺激有利为之，还互相拍摄视频。二东说念主在大要料念念视频公开可能激发收集传播及负面社会影响的情况下，小吴仍主动发布，小唐则合手放任气派。发布的视频内容具有利害侮辱性，激发公众对海底捞品牌的负面评价。综上，小唐、小吴的举止组成共同侵权，损伤了品牌辩论企业的财产权与名誉权。

对于抵偿金额：第一，餐具被浑浊后，企业需一说念更换并对门店透顶清洗消毒，不然难以归附消费者信任，该部分合理用度属于侵权亏本鸿沟，法院酌情赈济13万元。第二，侵权举止导致受影响时段内消费者在涉事门店的消费体验与预期不符，企业向消费者全额退款，既是抵消费者的合理补偿，亦然建立本人商誉的必要举措，与侵权举止存在顺利因果关系，法院给予赈济。而“十倍价款补偿”是企业自主作出的生意方案，与侵权举止无顺利法律关系，法院不予赈济。此外，负面公论形成企业短期内客流量减少，辩论收入下降，也属商誉亏本鸿沟。详尽前述身分，法院酌情赈济抵偿辩论亏本与商誉亏本策计200万元。第三，企业因维权开销讼师费、取证费等用度，法院根据必要性与合感性原则，酌情赈济抵偿7万元。

对于背负主体，在经济抵偿方面，小唐、小吴系未成年东说念主，照章应由其监护东说念主承担抵偿背负；两名未成年东说念主有财产的，从本东说念主财产中支付抵偿用度，不及部分由其监护东说念主抵偿。在赔礼说念歉方面，两名未成年东说念主年满17周岁，大要贯通本人举止的积恶性及赔礼说念歉的酷好，承担赔礼说念歉背负不但未超出其承受材干，还能促进其东说念主格健全发展；四名监护东说念主未尽监护责任，导致未成年东说念主施行侵权举止，也需承担赔礼说念歉背负。即便两名未成年东说念主曾在公安机关录制说念歉视频，也并非针对企业的说念歉举止，不具有归附企业名誉的功能，不成替代法院判决确定的赔礼说念歉义务。但为保护未成年东说念主秘密，两名未成年东说念主在履行赔礼说念歉义务时，可对身份信息作适合秘密保护处理。

图为本案庭审现场。陈琪 摄

最终，法院判决两名未成年东说念主绝顶监护东说念主在指定报刊上向企业赔礼说念歉，监护东说念主抵偿企业餐具损耗费与清洗消毒费13万元、辩论亏本与商誉亏本200万元、维权开支7万元。一审判决后，两边均未上诉，判决已成功。

裁判明白：

准证据定商誉亏本 矫正未成年东说念主不良举止

本案裁判存在两方面的法律适用难点，一是怎么确定企业商誉亏本的鸿沟及金额，二是未成年东说念主绝顶监护东说念主应承担奈何的侵权背负。

商誉是企业的无形钞票，源于公众对企业的信任积贮。保护企业商誉，不仅关乎企业本人正当利益，也关系到公正诚信的商场递次。本案恪守“亏本填补”原则，准确区分企业因商誉贬损产生的顺利亏本与迤逦亏本，同期明确超出必要死心的自主生意方案开销不属于商誉亏本鸿沟。

企业向消费者的退款具有双重属性，既有消费者可依干事公约法律关系向企业主张的践约瑕疵减价，也有企业为摈斥负面影响、建立受损商誉的必要开销，退款总金额未超出必要死心，属于企业既有财产的减少，应认定为顺利亏本。同期，侵权举止的负面影响具有合手续性，即便企业接管调停方法，短期内仍会导致辩论收入下降，该部分预期利益亏本属于迤逦亏本。本案中，因企业未能提供充分把柄证明其具体收入减少金额，因此，法院参考法定抵偿数额，详尽考量侵权情节严重过程、企业品牌知名度、商誉受损合手续本事、当地经济发展水对等身分，酌情确定抵偿数额。关联词，“十倍价款补偿”已超出企业向消费者进行合理补偿的必要死心，与侵权举止欠缺法律上的因果关系，骨子上属于企业为踏实客户群体、升迁品牌形象的自主生意政策，故未被纳入亏本鸿沟。

法律对未成年东说念主给予特别保护，主要辩论是指点其身心健康发展，而非纵容其积恶举止。在财产性侵权背负方面，未成年东说念主形成他东说念主损伤的，照章由监护东说念主承担抵偿背负。在非财产性侵权背负方面，本案从三个层面进行了审查，以确定由两名未成年东说念主承担赔礼说念歉的背负是顺应且可行的：一是未成年东说念主的心智发展水平，是否能贯通本人举止的积恶性；二是承担赔礼说念歉背负的形态与内容，是否在其身心承受材干鸿沟内；三是让其承担背负，对其建立规章意志、雠校举止偏差的永恒发展而言，是否具有积极酷好。经审查，两名未成年东说念主接近成年，心智发育过程足以贯通本人举止的积恶性，也能了了贯通赔礼说念歉背负的酷好，承担该背负不仅未超出其身心承受鸿沟，反而有助于其东说念主格健全发展，故两名未成年东说念主具备承担赔礼说念歉背负的材干。从监护东说念主背负来看，四名监护东说念主未尽到栽培、处分的监护责任，导致未成年东说念主施行侵权举止，不存在减弱其背负的法定事由，四名监护东说念主也应承担赔礼说念歉背负。据此，本案判令两名未成年东说念主绝顶监护东说念主均承担赔礼说念歉背负，以期通过让两名未成年东说念主承担非财产性背负的形态，杀青栽培矫正的辩论。

内行点评：

兼顾法理与商情 建立文静向善法则导向

华东政法大学法律学院院长、法学西席 金可可

企业商誉凝合着辩论者的闪耀插足与诚信积贮，是企业商场竞争力的要紧体现。现时商场经济快速发展，商誉保护不仅触及企业本人的正当权利，更关乎公正诚信的营商环境建设。本案裁判在照章保护企业商誉方面具有示范性，为同类型的企业权利保护纠纷提供了明确指引，彰显了法则珍摄致密无比商场递次的坚决态度。

本案中，两名未成年东说念主向暖锅内小便并传播视频的举止，主不雅上存在彰着过错，客不雅上形成了企业财产亏本与商誉损伤，组成共同侵权。在侵权扶植方面，法院合理使用侵权亏本填补原则，通过区分财产亏本与商誉亏本、顺利亏本与迤逦亏本，精确界定了企业财产亏本与商誉亏本鸿沟，契合生意实践与法律旨趣。法院将企业为弥补践约瑕疵、归附受损商誉所接管的合理调停方法纳入亏本鸿沟，审慎认定企业自主生意方案开销与侵权举止的因果关系，充分体现了法院兼顾法理与商情的裁判闪耀，圭臬适当、逻辑周详。同期，商誉当作东说念主格权，可照章产生赔礼说念歉背负，其辩论在于顺利弥补侵权举止给企业的社会形象形成的无形损伤，亦是归附企业受损商誉的要紧形态。

法律对未成年东说念主的特别保护，压根在于促进其东说念主格的健全发展。在未成年东说念主侵权案件中，法则裁判应兼顾保护与栽培的双重功能，通过合理的背负承担形态，指点未成年东说念主贯通失实、矫正举止，杀青法律的栽培价值。本案中，法院在审理中判令心智趋熟的未成年东说念主承担赔礼说念歉背负，旨在矫行育东说念主、促其成长；同期明确，监护东说念主背负源于法定责任，不因未成年东说念主已担责而衔命，故亦判令监护东说念主赔礼说念歉并抵偿。该判决通过强化监护责任与进展法律栽培功能，为社会建立了文静向善的法则导向。